Não foi a IKEA que processou a Câmara de Coimbra… mas o processo existe!
Fonte ligada ao processo desmente que a IKEA tenha processado a Câmara Municipal de Coimbra, desmentindo o que foi escrito por José Manuel Silva, vereador do Somos Coimbra, que ontem publicou o Facebook do movimento um post intitulado “IKEA PROCESSA CÂMARA MUNICIPAL DE COIMBRA”.
PUBLICIDADE
A fonte com responsabilidades na Câmara de Coimbra garante que o processo 736/14.9BECBR está relacionado com outra entidade. Trata-se do Lusimovest – Fundo de Investimento Imobiliário, actualmente gerido pelo Santander Asset Management, também com interesses nesta área do chamado Planalto de Santa Clara, facto que já foi confirmado por NDC.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
Para que possa compreender onde está o lapso do líder do Somos Coimbra, a mesma fonte chama a nossa atenção para a imagem reproduzida por José Manuel Silva. “Viu IKEA, excitou-se”, acrescenta o interlocutor municipal, antes de recomendar a leitura do que está escrito.
E o que está escrito é: “Pagamento de damos patrimoniais decorrentes da prática de atos administrativos- deferimento do PIP (ndr: Plano de Informação Prévia) apresentado pelo IKEA, decisão de abandono da EU do Planalto de Santa Clara e ilegalidade da omissão de deteção atempada da mancha de sobreiros existentes”.
Ora, segundo a fonte, o processo da Lusimovest surge precisamente porque a CMC não terá autorizado os seus projectos para a área, mas preparava-se para permitir a instalação do IKEA.
“Isto não dá nada, é só para chatear”, salientou a fonte ao comentar a ação instaurada pelo Lusimovest, que, recorda, vem dos tempos em que o PSD era poder local em Coimbra.
Na CMC existe um pedido da Lusimovest de informação prévia de operação de loteamento — Quinta da Tulha, Santa Clara — União das Freguesias de Santa Clara e Castelo Viegas.
Em tempos, o jornal Campeão das Províncias anunciava que projecto para implantação em Coimbra da empresa Ikea venceu uma batalha jurídica, “sendo o triunfo inerente ao indeferimento de um pedido de providência cautelar apresentado pelo fundo de investimento imobiliário Lusimovest”.
O Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (TAFC) ainda tem de se pronunciar sobre a denominada acção principal, mas a presente decisão judicial suspende os obstáculos a que alude o processo, referia o Campeão.
“Em Novembro de 2011, a CMC inclinou-se para o cancelamento (e consequente arquivamento) da unidade de execução do planalto de Santa Clara, alegando impossibilidade de delimitação da mesma, devido à existência de sobreiros”.
Neste contexto, o Lusimovest muniu-se de um parecer do professor de Direito João Calvão da Silva e expressou o seu desacordo acerca de um projecto de deliberação da edilidade, acrescentava o CP.
Este fundo Lusimovest, fundado em 2001, teve ligações ao falido conglomerado Bascol, grupo familiar de Coimbra que foi proprietário dos terrenos da universalidade da antiga fábrica Mondorel e áreas envolventes situadas nesta área de Santa Clara.
Recordamos que a então influente família Bastos comprou a proprietária da têxtil com a promessa de manter os postos de trabalho, mas, mal foi possível, descontinuou a operação, que chegou a laborar em instalações do fundo no Parque Mondego, em Taveiro.
O seu verdadeiro negócio era a compra dos terrenos, para depois vender, num nunca esclarecido processo que teve a anuência de alguns poderes locais.
Uma boa parte dos terrenos da antiga Mondorel foram então vendidos. Alguns serviram para instalar o Forum Coimbra, entidade alheia a este processo.
Resumindo: Existe o processo 736/14.9BECBR. Está no Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra. Não é a IKEA que reclama, mas sim a Lusimovest. Pede mesmo uma indemnização de 25 milhões.
Contactado por Notícias de Coimbra José Manuel Silva, afirma que “a notícia refere e fotografa a fonte de informação, pelo que nada mais podemos acrescentar, pois não temos outra fonte de informação. Se não é o IKEA, então significa que a informação que consta nas GOP 2018 da CMC está errada. Nesse caso, só o autor das GOP poderá responder à sua questão e explicar a razão do alegado erro”.
A Câmara Municipal de Coimbra ainda não respondeu às questões colocadas por escrito pelo Notícias de Coimbra. É fim de semana, pelo que também não é possível obter esclarecimentos junto do Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra, nomedamente sobre o teor de um processo de que só conhecemos o “sumário”.
Ao referir que o processo 736/14.9BECBR dizia respeito à IKEA, o vereador induziu em erro os seus seguidores e o Notícias de Coimbra, que na sequência escreveu que a CMC contratou advogados para se defender da IKEA, pois era esse o número citado. Continua a ser verdade que a autarquia contratou advogados em Lisboa por mais de 200 000 euros, mas o processo referido não é da IKEA, mas sim da Lusimovest, pelo que só nos resta apresentar o nosso pedido de desculpas aos leitores e envolvidos.
Notícia em desenvovimento
Related Images:
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
