O líder parlamentar do BE acusou hoje o Presidente da República de inventar “dúvidas para justificar um veto que é incompreensível” no que toca à despenalização da morte medicamente assistida, considerando que Marcelo Rebelo de Sousa provocou “confusão”.
PUBLICIDADE
Em declarações aos jornalistas na Assembleia da República, Pedro Filipe Soares afirmou que, “em vez de clarificar o porquê do veto”, o Presidente da República, com as explicações que deu, “trouxe mais confusão quando o debate deveria ser calmo, claro e acima de tudo claro e inequívoco”.
“A única conclusão que nós poderemos retirar é que há uma invenção de dúvidas para justificar um veto que é incompreensível a quem acompanhou os trabalhos da Assembleia da República, por um lado, e a quem até confiava na palavra do Presidente da República, por outro”, criticou o bloquista.
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
E justificou que “se há coisa que [Marcelo Rebelo de Sousa] disse em campanha eleitoral foi que não colocaria a sua opinião pessoal à frente da tomada de decisões em relação ao país, e sobre esta matéria em particular, na avaliação que fizesse sobre o que saísse da Assembleia da República”.
PUBLICIDADE
Pedro Filipe Soares disse igualmente que, “com desculpas mal amanhadas, com confusão metida ao barulho e invenções até novas à última”, o chefe de Estado “inventa desculpas para colocar, na sua opinião, problemas, complicações” a este assunto, alegando que estavam “ultrapassados os problemas do Tribunal Constitucional”.
O líder da bancada parlamentar do BE apontou ainda que o Presidente da República, “conhecendo o diploma desde a sua versão inicial – porque já teve hipótese de se debruçar sobre ele e de o enviar para o Tribunal Constitucional – nunca havia colocado as dúvidas que hoje colocou”, considerando que “o motivo porque hoje tem dúvidas já existia desde a primeira versão do diploma”.
O Presidente da República vetou na segunda-feira à noite o decreto sobre a morte medicamente assistida, envolvendo a eutanásia e o suicídio medicamente assistido, alegando que foram aditadas novas normas, face à primeira versão, que lhe suscitaram “inesperadas perplexidades”.
Numa nota divulgada no `site´ da Presidência, observa que o decreto deixou de considerar exigível a existência de “doença fatal” para ser permitida a morte medicamente assistida e que alargou essa possibilidade à existência de “doença incurável, mesmo se não fatal, e, noutra [norma] a `doença grave’”.
Marcelo Rebelo de Sousa pede que a Assembleia da República clarifique se é exigível “doença fatal”, se só “incurável” ou se apenas “grave” para se poder aceder à morte medicamente assistida.
E se o parlamento considerar que deixa “de ser exigível a ‘doença fatal’”, Marcelo Rebelo de Sousa apela aos deputados que reponderem essa alteração, defendendo que se trata de uma “mudança considerável de ponderação dos valores da vida e da livre autodeterminação, no contexto da sociedade portuguesa”, quando passaram apenas nove meses entre a primeira e a segunda versão do diploma.
Hoje, em declarações aos jornalistas, o Presidente esclareceu que o veto do decreto sobre a eutanásia foi político e não jurídico, insistindo que tem de ficar clara “qual é a ideia do legislador” e justificando que “na mesma lei, e até no mesmo artigo”, existem “regras contraditórias”.
Em 15 de março, Marcelo Rebelo de Sousa vetou o anterior decreto do parlamento sobre esta matéria, depois de o Tribunal Constitucional o ter declarado inconstitucional por “insuficiente densidade normativa” do artigo 2.º n.º 1, que estabelecia os termos para a morte medicamente assistida deixar de ser punível.
Related Images:
PUBLICIDADE
PUBLICIDADE
